Em seu lançamento, há 35 anos, a frenética farsa do assalto Um Peixe Chamado Wanda foi saudado com hosanas pelos críticos da Inglaterra e dos EUA. O elenco desta produção verdadeiramente transatlântica colocou em primeiro plano dois britânicos (os membros fundadores do Monty Python, John Cleese e Michael Palin) e dois ianques (as atraentes estrelas recém-criadas Jamie Leigh Curtis e Kevin Kline). O produtor ianque Michael Shamberg teve O grande frio sob seu cinto (e Pulp Fiction em seu futuro). O venerável diretor britânico Charles Crichton, que tinha 78 anos quando fez isso, tinha um monte de comédias clássicas de Ealing em seu currículo, incluindo a de 1951, estrelada por Alec Guinness. A multidão de Lavender Hill , o que foi uma influência indireta neste passeio um tanto mais barulhento. Mas os críticos notaram a forma como o filme cruzou o estilo rude, anárquico e erudito de Python com a urbanidade mais gentil e divertida de Ealing. Uma combinação perfeita no paraíso da comédia.
É o material anárquico que o tornou controverso, um potencial problemático naquela época E agora. O filme começa apresentando quatro criminosos, nenhum dos quais recebe uma história substancial. Há George, o mentor, interpretado como um martinet relativamente brando por Tom Georgeson (como veremos, alguém neste lote tem que ser um pouco menos que colorido, apenas para contrastar). Há Ken, que busca dinheiro, talvez para cuidar melhor de animais ameaçados de extinção, e que tem uma gagueira muito pronunciada. Essa é Palin. Um dos itens de aquário mais valiosos de Ken é de fato um peixe chamado Wanda, e seu nome é uma homenagem à bomba americana Wanda Gershwitz, interpretada por Curtis. Wanda está flertando com Ken, dormindo descaradamente com George, e também dormindo com o incontrolável atirador de facas e especialista em armas Otto, interpretado por um Kline muito cafeinado (que ganhou um Oscar pelo papel). Ela esconde de todos seu caso com Otto, dizendo à turma que ele é irmão dela. O patologicamente ciumento Otto, um idiota que gosta de citar Nietzsche e zombar dos britânicos, não gosta nem um pouco disso.
Na teia de suas atividades criminosas entra, mais ou menos involuntariamente, o personagem de Cleese, um advogado chamado Archie Leach. O nome é uma brincadeira com o nome real do ícone ultra-suave da tela Cary Grant, e é uma piada interna bacana. Porque o personagem de Cleese é, como Grant poderia ser, educado, competente e articulado... mas ele também é um pouco idiota. A atuação de Cleese faz você simpatizar com ele enquanto ri dele, o que é adequado, já que ele acaba sendo o herói do que eventualmente se transforma em uma comédia romântica.
Mas há Ken e sua gagueira. Palin interpreta o problema de fala com força e, geralmente, para rir. Como seu personagem contém informações vitais sobre todas as traições e traições que a gangue está fazendo uns contra os outros após um roubo de joias - e como ele não consegue divulgar essas informações em tempo hábil, as cenas da comédia- de frustração dependem desse dispositivo.
Isso torna o filme capaz? Pela definição oficial, a capacidade é a discriminação e o preconceito social contra pessoas com deficiência com base na crença de que as capacidades típicas são superiores. Agora Ken é, em alguns aspectos, o mais gentil dos personagens do filme, mas ao mesmo tempo ele também é implacável e um sociopata. Com a tarefa de matar a única testemunha ocular do roubo, uma velhinha com três cachorrinhos, ele não pisca diante da perspectiva. A piada popular do filme mostra que ele acidentalmente matou cada um dos cachorrinhos ao tentar bater na velha senhora, o que causa a Ken um grande desgosto, já que ele adora animais. Ele também sofre ferimentos graves em todas as saídas; no final do filme ele está uma bagunça.
O filme não desdenha Ken como tal - dado tudo o que acontece, julgar não é da conta do filme - mas ao aproveitar sua condição para rir, você pode ver por que isso pareceria um desprezo para os gagos da vida real. É uma condição agonizante. Embora cada paciente, sem dúvida, lide com isso de maneira diferente. Na década de 1980, eu estava em uma banda com um guitarrista genial que tinha um problema parecido com o de Ken. Havíamos perdido nosso baterista (quero dizer, ele deixou a banda, não que não tenhamos conseguido encontrá-lo; ainda somos amigos dele) e ficamos reduzidos a atravessar os condados de Bergen e Passaic, visitando muitos jovens de 17 anos. com baterias Yamaha vermelhas que gostavam muito de Rush. Escrevemos músicas com compassos desafiadores e dissemos isso em nosso anúncio classificado, então fazia sentido conseguir esses entrevistados. Nós, no entanto, não gostávamos muito do Rush. Um de nossos possíveis clientes perguntou ao guitarrista se ele gostava do homem do Rush Axe, Alex Lifeson. Ele respondeu Não, simplesmente. Ressentido, o destruidor de peles o desafiou. Por que não? Porque ele… e então nosso guitarrista ficou preso no s, e ele levou cerca de 45 segundos para cuspir veementemente SUCKS! O baterista não riu, mas os membros da banda sim, incluindo o próprio guitarrista. Apesar de toda a ansiedade que sentia em relação à doença, ele também tinha senso de humor e, de fato, é uma das pessoas mais engraçadas que conheço, com ou sem gagueira. Eu não perguntei a ele o que ele pensa sobre Que , embora eu saiba que ele é um cara do Python.
Então eu suponho - como no caso do massacre de cachorrinhos, que é interpretado de forma muito pastelão, no estilo da corrida 16 Tons Monty Python piada – ficar ofendido com este filme é em grande parte uma questão de escolha. Só que o filme, apesar de toda a sua arte e cuidado, não pede ao espectador que leve nada a sério - no que diz respeito às farsas, ele está realmente comprometido com a farsa.
Assistindo Que agora, sua maldade ainda parece impertinentemente fresca – não coagulou como o próprio Cleese parece ter feito nos últimos anos. As leituras de Curtis são especialmente hilárias - quando ela finalmente decidiu violar descaradamente a diretriz de Otto de nunca chamá-lo de estúpido, ela soltou: Chamar você de estúpido seria um insulto para pessoas estúpidas! Conheço ovelhas que poderiam enganar você! O que me deixou no chão. Meu conselho para quem está assistindo pela primeira vez é: se você conseguir hackear o humor do problema de fala, poderá se divertir. Mas a despreocupação despreocupada do filme exige uma atitude igualmente alegre do espectador. Os verificadores de caixa não precisam ser aplicados.
O crítico veterano Glenn Kenny analisa os novos lançamentos no RogerEbert.com, no New York Times e, como convém a alguém de sua idade avançada, na revista AARP. Ele bloga, muito ocasionalmente, em Alguns vieram correndo e tweets, principalmente de brincadeira, em @glenn__kenny . Ele é o autor do aclamado livro de 2020 Homens Feitos: A História dos Bons Companheiros , publicado pela Hanover Square Press.